2021年7月，家住一楼的于某发现自家的玻璃被坠落物砸坏，坠落物为螺母及泥状物若干。发现玻璃受损后，于某到辖区派出所报案，并与物业公司联系，经走访未查明坠落物所属。于是，于某将其所居住的住宅楼2层以上34位业主均诉至法院，要求连带赔偿其损失，共计500元。

　　法院经审理认为，民法典第一千二百五十四条明确规定，禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。   

　　本案中，仅有2701室业主吕某某、2107室业主毕某某家里没有南窗户，不可能造成原告家玻璃损坏，能够证明其不是侵权人。

　　部分业主抗辩称，被告家玻璃受损之日家中无人或未正式搬入，但坠落物并非一定系人为坠落，尚有可能系因管理不善而脱落，因此，其余业主均不能排除加害的可能。关于责任承担形式，原告主张各被告承担连带赔偿责任，但因被告并非共同实施侵权行为导致原告损害，故不应当承担连带赔偿责任。

　　被告均因加害可能性而承担责任，该责任应为补偿责任，应以户为单位对原告的损失平均承担补偿责任，故每户承担的金额为500元÷32户=15.625元/户。

　　综上，法院判决被告杨某某等32人分别补偿原告于某损失15.62元。

　　法官释法

　　灯塔市人民法院民事审判庭庭长 刘珍秀

　　近年来，各地陆续发生多起高空抛物、坠物致他人人身、财产损害的案件，民法典第一千二百五十四条进一步明确了高空抛物、坠物实际侵权人的法律责任，新增了物业服务企业的安全保障义务和有关机关的查找职责，增加了司法机关在选择适用由“可能加害的建筑物使用人”承担补偿责任的先前步骤，最大可能地确定侵权人，难以确定实际侵权人的，由可能加害的建筑物使用人给予补偿，真正切实保护了群众“头顶上的安全”。

　　本案中，在未能确定实际侵权人的情况下，由所有可能加害的建筑物使用人承担补偿责任，最大限度地维护了当事人的合法权益。

　　高空抛物、坠物不是小事，每个公民都应当树立安全文明意识。本案中坠落物为螺母及泥状物若干，应是生活中高空摆放物或悬挂物中部分脱落，这往往很容易被忽视。

　　在日常生活中，我们一方面要小心预防高空抛物、坠物对人身和财产安全造成损害；另一方面，应定期检查房屋结构安全性，注意维护安装或摆放在阳台或窗边的物品，排除事故隐患，防止高空坠物的发生。