核心提示

　　年近七旬的吕某在路边发现景观树架杆无人看管，便将架杆装车盗走。数月后，吕某又喊来妻子陈某帮忙盗窃架杆。案件移送审查起诉后，办案团队充分考虑吕某、陈某作案动机、社会危害性、认罪态度、赔偿谅解等因素，在深入了解吕某、陈某家庭情况基础上组织召开听证会，最终对吕某、陈某作出相对不起诉决定。

　　讲述人：刘超

　　职务：朝阳县人民检察院检察官助理

　　2025年夏季，吕某驾驶电动车行至朝阳县时，看到路边景观树有松木架杆支撑，树苗已经成活，一时起了贪念，将数十根架杆装到电动车上盗走，准备到冬季时烧火取暖。后吕某为了窃得更多架杆，又三次实施盗窃架杆行为，其中第三次、第四次喊来妻子陈某共同参与。

　　案发后，吕某、陈某主动赔偿了绿化公司损失，取得了绿化公司谅解。然而，二人盗窃行为的犯罪数额已达到刑事立案标准，公安机关将本案移送检察机关审查起诉。我所在的办案团队在阅卷和讯问后发现，该案事实清楚、证据确实充分，但存在多个从宽情节：吕某、陈某系初犯，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，被盗物品价值仅略高于立案标准。

　　除此之外，吕某、陈某年近七旬，长期患病，子女在外打工，二人盗窃架杆并非为了变卖，仅为冬季烧火取暖。如果简单“一诉了之”，吕某、陈某可能因此背上犯罪记录，晚年生活将雪上加霜，甚至引发新的社会问题。

　　为贯彻宽严相济刑事政策，我院决定启动公开听证程序。听证参与人员围绕吕某、陈某犯罪动机、平时表现、社会危害性等问题进行了询问。

　　经过闭门评议，大家一致认为：吕某、陈某盗窃数额较小，主观恶性不大，社会危害性轻微，且具有多项法定从宽情节，对其作出相对不起诉决定，既符合法律规定，也能体现司法对弱势群体的关怀，有利于其回归家庭、安度晚年。

　　不起诉不等于无责。我们对吕某、陈某进行了严肃的法治教育和训诫，要求二人深刻反省。相对不起诉决定并非纵容犯罪，而是在法律框架内寻求最佳处理效果。